Llorenç Villalonga y el fascismo literario

 
Algunos datos biográficos

Llorenç Villalonga Pons nació en Palma (Mallorca), el día 1 de marzo de 1897. A diferencia de sus dos hermanos (Guillem y Miquel), no quiso ser militar como su padre y estudió medicina, licenciándose en 1927. Ejerció la medicina en Palma, y después de unos estudios de fisioterapéutica realizados en París, empezó a trabajar como médico de guardia en el Manicomio Provincial (rebautizado, en 1937, con el nombre de Clínica Mental de Jesús). En 1931, bajo el seudónimo de Dhey, editó la novela Mort de dama, que le ocasionó la enemistad del círculo de escritores catalanistas, agrupados alrededor de la revista mensual La Nostra Terra (1928-1936). En 1934, publicó Centro, que era una recopilación de artículos periodísticos escritos durante el primer bienio de la República, que tenían un carácter marcadamente anticatalanista, pero no antirrepublicano ni fascista (como es habitual escribir por parte de sus adversarios). En 1936, en Barcelona, se especializa en psiquiatría. Nada más iniciada la Guerra Civil se afilia a la Falange. En esa época, siguiendo las órdenes del jefe provincial del partido, realizó una intensa actividad propagandística (artículos en prensa y conferencias transmitidas por radio) a favor del nuevo régimen franquista. Acabada la guerra, se apartó totalmente de la política^{1} y dejó de escribir. En 1944 reinicia su actividad de publicista, pero ya no escribirá artículos de carácter específicamente político. Ya en los años del decenio de los 50 es cuando se activa su producción literaria. Así en 1956, se publicó en castellano su obra de mayor resonancia, y para algunos críticos la mejor de todas, Bearn o la sala de las muñecas. A partir de los inicios de la década de los 60, todos los libros que escribe lo son en lengua catalana. Las obras L’àngel rebel (1960) y El misantrop (1972), juntamente con las dos antes mencionadas, lo acreditan como uno de los más importantes novelistas en lengua catalana. Falleció en Palma el día 28 de enero de 1980.

El prejuicio contra las masas, ¿exponente del fascismo de Llorenç Villalonga? ^{2}

En el ambiente cultural de Mallorca encontramos, a menudo, referencias al fascismo de Llorenç Villalonga (en adelante, L. V.). Aunque en muchos casos esta calificación –normalmente utilizada más como insulto que no como una manifestación de una ideología política–, proviene de determinados individuos radicalizados,^{3} sin ningún tipo de resonancia en el mundo académico; no es menos cierto que también hay estudiosos que incluyen al autor de Bearn dentro de la mencionada ideología. Ahora bien, una cosa es que L. V. hubiera militado, en un período determinado de su vida, en un partido de corte fascista y otra muy diferente es que su obra literaria, ya sea total o parcialmente, pueda calificarse de fascista. Esto suponiendo que realmente haya existido una literatura específicamente fascista.^{4}

El profesor Jordi Larios está especialmente interesado en demostrar que el fascismo se encuentra presente en la obra de L. V.^{5} De ello tenemos una muestra en su último trabajo: «El feixisme literari de Llorenç Villalonga: La gran batuda [La gran batida] i el prejuici contra les masses», incluido en la obra colectiva, cuyo director es el propio Larios, La cara fosca de la cultura catalana: la col·laboració amb el feixisme i la dictadura franquista (Palma 2013).^{6} Larios pretende demostrar, a través del análisis de la protagonista de La gran batuda, «que su obra literaria, en vez de constituir una traba a la hora de aclarar su ideología, ofrece una ayuda considerable.» Una vez efectuado el análisis, el autor llega a esta conclusión:

En La gran batuda, Villalonga ficcionaliza el diagnóstico de La rebelión de las masas sobre la profunda crisis de la civilización europea contemporánea y tracta al personaje de Lili con el menosprecio que le inspira el protagonismo social y cultural de las masas, la decadencia de una sociedad que, al dejar de ser aristocrática, ha dejado de ser propiamente una sociedad. La aceptación de este diagnóstico y el desprecio por las masas que le es inherente son un dato valioso para sacar el intríngulis de su posición ideológica, para aclarar qué tipo de vínculo lo unía con el fascismo.

Larios, con fundamento en el profesor Griffin, señala que: «Eso es lo que hizo Villalonga en su obra: escribir (sobre) el caos y la decadencia… desde la nostalgia del orden. No es extraño, pues, que amara la primera Falange, la Falange menos aburguesada, ya que, tal como indica Roger Griffin, el fascismo justamente quiere ser un antídoto contra las formas de decadencia que él detestaba.» [Las cursivas son del autor.]

Seleccionar una sola y, además, extraer un solo aspecto (la crítica a la vulgarización de la cultura) y silenciar otros (la sátira contra la sociedad de consumo y el progreso técnico descontrolado) nos parece que es hacer una lectura interesada. Considerar que La gran batuda es una novela fascista porque es una crítica a las masas y a la decadencia de la sociedad es una opinión demasiado simplista. El pensamiento de Anatole France (tan admirado por L. V.) tenía un componente de elitismo intelectual (la masa no es capaz de tener opinión propia), y también una concepción pesimista y conservadora de la historia, y eso no evitó que fuese socialista y, en determinadas épocas, se hubiera acercado a los comunistas.^{7}

Larios insiste: «Villalonga comparte el desprecio por las masas con los intelectuales del modernism más reaccionario.»^{8} Pero eso, por sí mismo, no demuestra el fascismo del novelista. Todas las ideologías conservadoras han tenido en poca consideración a las masas, incluso el pensamiento liberal está empapado de elitismo, por no hablar del elitismo burocrático e ideológico de los partidos comunistas.

En general, el modernismo fue un movimiento contradictorio (revolución y conservadurismo, romanticismo y clasicismo), preocupado por la decadencia y con un pensamiento apocalíptico. Estas características eran, sin duda, compartidas por el último L. V. Ahora bien, las afinidades, más que con los autores del modernism anglosajón, eran con los modernos antimodernos franceses (pesimismo, escepticismo ante el progreso, decadentismo, repulsa de la vulgaridad burguesa producto de la Revolución Industrial, etc.).^{9}

Pero, también, las diferencias son importantes, en especial con los autores de la Revolución Conservadora alemana (excepto algunes influencias de Spengler). Estos, en general, propugnaban la conciliación de la tecnología moderna con el rechazo de la razón de la Ilustración y la defensa del romanticismo irracional (Thomas Mann lo resumió diciendo: «un romanticismo altamente tecnológico», y Goebbels: «un romanticismo de acero»).^{10} En cambio, L. V. siempre quiso verse como un ilustrado del siglo XVIII y abominaba del romanticismo y de la tecnología («La cultura periclita en manos de la ciencia experimental, que no es sino técnica»; «contamos con una nueva clase de salvajes formada por los técnicos»; «el tecnicismo, sin norte, nos destina a la destrucción, sea en forma de autos o bombas nucleares»; «la técnica dispone hoy de más fuerza que antaño para ejercer la destrucción»).^{11}

Por otro lado, para el profesor Emilio Gentile –quizás, el más importante especialista mundial en fascismo–: «En el caso del fascismo, de hecho, no creemos que se pueda hablar de “modernismo reaccionario”, como ideología antimoderna que pretende servirse de la tecnología para defender o afirmar el ideal de una sociedad tradicional puesta al reparo del movimiento de la civilización moderna. En este sentido el fascismo no fue antimoderno.»^{12}

En mi opinión, el conservadurismo cultural y religioso del último L. V., aunque incorporase elementos inconformistas avanzados (crítica a la sociedad de consumo y a la tecnología deshumanizada), estaba alejado de la revolución fascista o vanguardista (modernista, en terminología anglosajona) y, en algunos aspectos (crítica al Concilio Vaticano II), se podía acercar al neotradicionalismo franquista.^{13} Es más, cuanto más conservador se hace más se aleja. A La gran batuda se ríe, reiteradamente, de la pintura cubista y abstracta de Picasso. En cambio, Ramiro Ledesma Ramos, que sería el fundador de la primera organización fascista española, las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista (JONS), escribe: «El otro día me enseñaron un retrato cubista. Quien me lo mostró sonreía escéptico y burlón, como diciendo: “¡Qué mamarracha!” Yo le convencí, y le hice ver que lo prefería a uno de los mejores de Velázquez.»^{14} La actitud de L. V. ante las vanguardias es la propia del hombre vulgar, no de la minoría selecta.^{15}

De otra parte, es obvio que el novelista está influido por la Rebelión de las masas, pero conviene especificar que, cuando Ortega habla de «masas», no se refiere a una clase social: «La división de la Sociedad en masas y minorías excelentes no es, por lo tanto, una división en clases sociales, sino en clases de hombres.»^{16} En el ataque de Ortega al «hombre vulgar» no tenemos que ver una actitud reaccionaria. Según J. P. Borel, «Vulgar no se relaciona ni con el origen, ni siquiera con la educación o la cultura, sino con las ambiciones del hombre masa, cuyo ideal es parecerse a todo el mundo y disolverse en el anonimato.»^{17} En el mismo sentido se expresa L. V.: «al decir masas no me refiero precisamente a los pobres, sino a los especialistas, ciegos fuera de su especialidad, y a los nuevos, novísimos, ricos.»^{18} O cuando escribe al escritor Baltasar Porcel: «en España (y esto es una de las causas de nuestra decadencia) el pueblo es superior a la burguesía […] Las clases adineradas, más o menos –no me atrevo a decir “altas”– cumplen menos su misión que las bajas, que son a veces heroicas –sentimiento desconocido por la burguesía–.»^{19}

Según Larios, la aceptación del elitismo de Ortega y Gasset y su crítica a la vulgaridad de las masas es lo que determina el vínculo que unía a L. V. con el fascismo. Pero no todo el mundo piensa de este modo, así Luciano Pellicani, con la ayuda de Norberto Bobbio y Giovanni Sartori, afirma que las teorías elitistas no implican por sí mismas una visión antidemocrática de la «Sociedad».^{20} También María Luz Morán ha puesto de manifiesto que el camino que siguieron los elitistas clásicos no fue claramente el de la adhesión al régimen fascista, sino más bien el de la separación entre democracia y liberalismo.^{21}

La tesis del profesor Larios es que, atendido que la La gran batuda fue escrita el año 1968, el autor de Mort de dama habría profesado siempre, aunque de manera ondulante, la ideología fascista. Se trata de una interpretación que, en mi opinión, es producto de un prejuicio antivillalonguiano y de una concepción del fascismo que hoy (después de los estudios de De Felice, Gentile, Griffin, Gregor, Payne, Sternhell, etc.), en el ámbito académico, ya solo sostienen, y no creo que todos, los autores marxistas.

Todo indica que Larios no ha leído el Discurso a las juventudes de España, donde Ramiro Ledesma escribe:

Pues bien, en esta época son las masas los instrumentos únicos de grandeza nacional […] No hay Patria grande, libre y fuerte si no tiene como resorte una enorme plataforma hecha con el aliento de las masas […] Las juventudes lograrán con relativa facilidad la adhesión de las masas si saben encarnar en sus propagandas la angustia actual del pueblo. A la nacionalización de las grandes masas populares españolas se oponen en rigor dos actitudes y dos fuerzas, que actúan en sentido diferente. […] Las juventudes que orienten sus luchas en pos de la revolución nacional no pueden olvidar ni un solo minuto que la conquista de las masas es un factor ineludible del éxito.^{22}

La movilización de las masas es una característica esencial del fascismo, hasta tal punto que, si no existe, no se puede hablar de fascismo.^{23} Podrá haber dictadura de derechas, militar o civil, pero no habrá fascismo. Es precisamente por eso que Ortega abomina del fascismo y del bolchevismo («fascismo y comunismo son dos típicos movimientos de hombre-masa»).^{24} Por otra parte, Larios parece desconocer que L. V., años atrás, había defendido los derechos de las masas:

La época actual, por su estructura específica, se halla menos necesitada de genios que las anteriores. Los temperamentos bovinos, de laboratorio, gregarios y oscuros, importan mucho más a nuestro estilo que los Kant o Krisnamurti. El superhombre a los Nietzsche, producto de una fantasía enferma, no tiene ni pretende ya tener contacto con nuestra realidad.^{25}

Larios, como todos los antivillalonguianos modernos, ha bebido abundantemente en las fuentes del benedictino mallorquín Josep Massot i Muntaner: «gracias al trabajo imparcial y riguroso del mismo Massot, que ha iluminado las zonas oscuras y ha llenado las lagunas del relato de Villalonga sobre su falangismo y su franquismo.» Ahora bien, no conozco que Josep Massot –que es un historiador serio y riguroso, que se esfuerza en buscar la objetividad, aunque no siempre haya acertado con el novelista palmesano–^{26} se haya referido, en ningún sitio, al fascismo literario de L. V. Es cierto que ha conceptuado La gran batuda como una «exhibición de conservadurismo a ultranza»,^{27} pero solo desde un desconocimiento de las ideologías contemporáneas se puede confundir conservadurismo, aunque sea a ultranza, con fascismo.^{28} Por otra parte, el ataque que hace, en el libro, a la sociedad de consumo y a la tecnología^{29} presenta puntos de contacto con el ecologismo.^{30} En su concepción, y en eso coincide con muchos críticos de la sociedad de consumo, la urbanización, la industrialización y la maquinización son productores de hombres masa.^{31} Incluso, en la crítica que hace a la cultura de los años 60, podemos ver coincidencias con la crítica conservadora a la posmodernidad del filósofo francés Alain Finkielkraut:

Así pues, la barbarie ha acabado por apoderarse de la cultura. A la sombra de esa gran palabra, crece la intolerancia, al mismo tiempo que el infantilismo. Cuando no es la identidad cultural la que encierra al individuo en su ámbito cultural y, bajo pena de alta traición, le rechaza el acceso a la duda, a la ironía, a la razón –a todo lo que podría sustraerle de la matriz colectiva–, es la industria del ocio, esta creación de la era técnica que reduce a la pacotilla las obras del espíritu (o, como se dice en América, de entertainment). Y la vida guiada por el pensamiento cede suavemente su lugar al terrible y ridículo cara a cara del fanático y del zombie.^{32}

Por si lo que acabo de decir no fuera suficiente, Larios, necesitado de encontrar influencias fascistas en los escritos de L. V., se aferra al poeta Jaume Pomar, biógrafo de L. V., para informarnos que, en la década de 1930, «integrará elementos ideológicos de Ramiro Maeztu, Charles Maurras y Pierre Drieu La Rochelle, con sus fermentos del fascismo.»^{33} Ahora bien, como ya puse de manifiesto en su momento, esa pretendida influencia de Maeztu, Maurras y Drieu La Rochell no existió, o cuando menos, no ha sido nunca probada.^{34}

——

© 2022 nodulo.org