Separata de la revista El Catoblepas • ISSN 1579-3974
publicada por Nódulo Materialista • www.nodulo.org
Separata de la revista El Catoblepas • ISSN 1579-3974
publicada por Nódulo Materialista • www.nodulo.org
El Catoblepas • número 5 • julio 2002 • página 8
Contra cualquier dialéctica, cualquier esperanza o cualquier teoría del «derrumbe», en este artículo se demuestra que el régimen de producción capitalista es perfectamente consistente y, por tanto, potencialmente eterno.
El fin del capitalismo sólo puede pasar por una revolución
Consideraciones previas
No son muchos los textos que, a propósito del capital, de la acumulación, de la «tendencia al descenso de la tasa de ganancia», se han preocupado de emplear conceptos y demostraciones. Lo más frecuente es asistir a la sucesión inacabable e inane de frases que contienen palabras procedentes de los conceptos de Marx, acompañadas a menudo de cláusulas que impiden juzgar su verdad o su falsedad.
«Desde un punto de vista marxista, resulta una tautología decir que un marcado ascenso a largo plazo de la tasa media de crecimiento de la producción industrial sólo puede ser expresión de subidas marcadas en la tasa de acumulación del capital y de la tasa media de ganancia»{1} [Las cursivas son mías].
«una [...] sustitución radical de los hombres por máquinas [...] implicaría inevitablemente una reducción masiva del total del empleo productivo.{2} [...] Estudios japoneses estiman que el robotismo podría eliminar una tercera parte de los actuales puestos de trabajo en un plazo de diez años [...] Una reducción tan drástica del trabajo productivo implicaría con toda probabilidad una fuerte caída de la masa de plusvalor»{3} [Las cursivas son mías].
No son muchos, por tanto, los textos científicos sobre el capital. Porque la diferencia no es de método ni de pericia. Los textos científicos y los textos a secas tienen, simplemente, efectos, objetos y procedencias diferentes. Otras. No se trata de textos que, ocupándose del mismo objeto (la Economía, la Sociedad), proporcionen conclusiones diferentes. No se encuentran en un mismo «terreno» ya dado. Algunos de ellos proceden de prácticas sociales que, filosóficamente, podríamos calificar de idealistas y de las que, por tanto, políticamente, podríamos decir que funcionan, que funcionan en un mundo como este y que sólo funcionan en mundos tan siniestros como este (no necesariamente capitalistas). Con una procedencia tal, sólo pueden funcionar en orden a la producción y reproducción de las mismas prácticas sociales que los engendraron (y que fueron engendradas por ellos) o de otras respecto de las cuales se pueda predicar lo mismo que de aquellas. Los textos científicos (en la medida en que lo sean), en cambio, proceden de otro lugar y, socialmente (es decir, en sociedades como las que acabamos de mencionar), no funcionan en absoluto. Su objeto es distinto: un objeto que no puede encontrarse más allá de sus conceptos, que no es sino esos conceptos. Por esta razón y en tanto que conceptos, no pueden ser juzgados por «la prueba de la práctica» ni son susceptibles de verificación empírica. Spinoza, en el escolio de la proposición XLIII de la parte II de la Ética, lo ha expresado de la manera más elegante, más pura: «lo verdadero se indica a sí mismo y a lo falso». Su verdad o su falsedad responden a criterios internos a la propia «teoría»: su consistencia, su compatibilidad... Al crearse el objeto científico «capital» nada se dice acerca de la existencia o inexistencia «real», «social» de una producción capitalista. «Socialmente», podría existir de forma predominante una producción comunista o feudal. Del mismo modo, la elaboración de una geometría euclídea es independiente de si la geometría del Universo se corresponde con ella, con la de Riemann o con la de Lobachevsky, e independiente de si se dispone de una regla lo bastante perfecta como para trazar dos rectas paralelas. De afirmaciones como las de Mandel que hemos recogido aquí es imposible determinar su verdad o falsedad, y eso, siendo su pretensión «decir», resultar «significativas», permite situarlas «en otra parte».
Bauer frente a Luxemburgo
No fue la primera en emplear expresiones contenidas en El capital para producir algo que «sonaba a Marx» y que se ponía al servicio de sus posiciones progresistas, teleológicas o hegelianas. La acumulación del capital y la posterior Anticrítica, de Rosa Luxemburgo, son textos tan poco interesantes y tan escasamente rigurosos que no merecerían ser mencionados ni siquiera en un estudio del hegeliano-marxismo. Ateniéndonos a su tesis principal, en una sociedad que sólo constara de obreros y capitalistas, la reproducción ampliada del capital sería imposible como consecuencia de la falta de un mercado que permitiese «realizar» el plusvalor. En efecto, en
«una porción de mercancías [...] reside [...] la razón de ser vital del capitalismo: la ganancia destinada a la capitalización, a la acumulación. ¿Qué clase de mercancías son estas y quién ofrece demanda para ellas en la sociedad [...]? [...] ¿De dónde, pues, pueden salir los compradores, los consumidores para esa porción social de mercancías sin cuya venta no sería posible la acumulación? [...] ¿Acaso no serán también los capitalistas los consumidores recíprocos de este resto de mercancías [...]? [...] pero el caso es que semejante solución no haría más que aplazar la dificultad por unos momentos [...] no sería más que un tiovivo{4} que giraría en el vacío sin cesar. [...] Para que pueda haber acumulación, necesariamente tienen que existir clientes distintos para la porción de mercancías que contienen la ganancia destinada a la acumulación, clientes que tengan de fuente propia sus medios adquisitivos»{5}.
El capitalismo sólo podrá sostenerse, por tanto, con la condición de encontrar «un círculo de adquirentes que estén fuera de la sociedad capitalista». Pero como en virtud de
«este intercambio con sociedades y países no capitalistas, el capitalismo va extendiéndose más y más, acumulando capitales a costa suya, al mismo tiempo [...] los corroe y los desplaza para suplantarlos. [...] De este modo, el capital va preparando su bancarrota por dos caminos. De una parte, porque, al expandirse a costa de todas las formas no capitalistas de producción, camina hacia el momento en que toda la humanidad se compondrá exclusivamente de capitalistas y proletarios asalariados, haciendo imposible, por tanto, toda nueva expansión y, como consecuencia de ello, toda acumulación. De otra parte, en la medida en que esta tendencia se impone, el capitalismo va agudizando los antagonismos clase y la anarquía política y económica internacional en términos tales [...] que sobrevendrá la rebelión del proletariado internacional, que acabara necesariamente con el régimen capitalista».{6}
Es claro que Luxemburgo no ha entendido los conceptos de valor y plusvalor{7}, aunque lo peor es que tampoco ha entendido qué pueda ser un concepto. Lo primero no le resulta preciso (e incluso podría resultar inconveniente), pues el objetivo que persigue («demostrar» la inconsistencia del capitalismo o, por decirlo con la expresión de Luxemburgo, quitar de los «pies del socialismo la base de granito de su necesidad histórica») está decidido de antemano. Lo segundo se deduce de este otro fragmento:
«Pero, ¿qué pensar de "marxistas" que [pretenden] que la exactitud de esas leyes está suficientemente probada por los esquemas matemáticos? [...] Los "sabios" me contestan: ¡claro que es posible eso! Que es posible lo prueba claramente "el cuadro IV", [...] es decir, [que] el hecho de que todas las series numéricas imaginarias [cursiva mía] puestas como ejemplo puedan sumarse y restarse limpiamente sobre el papel demuestra lo que se trataba de demostrar»{8},
que es seguido por algunas consideraciones acerca de la contabilidad de la empresa, que identifica con el «mundo real».
Pero no mencionamos aquí los textos de Luxemburgo por su contenido, sino por sus efectos. La reacción frente a ellos fue inmediata y diversa, y en algún caso reviste un interés especial. La acumulación del capital, que recogía las posiciones de Luxemburgo, había aparecido en 1913. Ese mismo año, Otto Bauer publica, en Die Akkumulation des Kapitals,{9} un esquema de reproducción ampliada del capital que pretende demostrar la consistencia interna del capitalismo y la posibilidad de su funcionamiento estable y proporcional. Sus condiciones de partida son: 1] una acumulación de capital constante{10} (c) incrementada en un 10% con respecto al valor de c del ciclo acumulativo anterior, y una acumulación de capital variable (v) incrementada en un 5% con respecto al valor de v del ciclo acumulativo anterior (los valores de c y v en el ciclo inicial son arbitrarios). Esto significa que la composición orgánica del capital{11} crece constantemente (comparando cada ciclo con el posterior); 2] una tasa de plusvalor{12} constante e igual al 100%; 3] aparentemente, en un mismo ciclo, la proporción del plusvalor destinada a la acumulación respecto del plusvalor total de cada rama de la producción{13} es idéntica en ambas, y; 4] una producción proporcional, es decir, que cumple la condición de equilibrio en virtud de la cual el producto de ambas ramas encuentra su demanda.{14}
Teniendo en cuenta sus presupuestos y sus datos iniciales, el esquema de Bauer queda como sigue:
Cuadro I
El esquema de reproducción de Bauer
| c | v | k | ac | av | Valor total del producto | K (en % del plus-valor) | ac+av (en % del plus-valor) | Tasa de ganan-cia | |||||||
| 1er año | I | 120.000 | + | 50.000 | + | 37.500 | + | 10.000 | + | 2.500 | = | 220.000 | 75% | 25% | |
| II | 80.000 | + | 50.000 | + | 37.500 | + | 10.000 | + | 2.500 | = | 180.000 | 75% | 25% | ||
| 200.000 | + | 100.000 | + | 75.000 | + | 20.000 | + | 5.000 | = | 400.000 | 75% | 25% | 33,33% | ||
| 2º año | I | 134.666 | + | 53.667 | + | 39.740 | + | 11.244 | + | 2.683 | = | 242.000 | 74,05% | 25,95% | |
| II | 85.334 | + | 51.333 | + | 38.010 | + | 10.756 | + | 2.567 | = | 188.000 | 74,05% | 25,95% | ||
| 220.000 | + | 105.000 | + | 77.750 | + | 22.000 | + | 5.250 | = | 430.000 | 74,05% | 25,95% | 32,6% | ||
| 3er año | I | 151.048 | + | 57.576 | + | 42.070 | + | 12.638 | + | 2.868 | = | 266.200 | 73,04% | 26,96% | |
| II | 90.952 | + | 52.674 | + | 38.469 | + | 11.562 | + | 2.643 | = | 196.300 | 73,04% | 26,96% | ||
| + | + | + | + | = | 73,04% | 26,96% | 31,3% | ||||||||
| 4º año | I | 169.124 | + | 61.738 | + | 44.465 | + | 14.186 | + | 3.087 | = | 292.600 | 72,02% | 27,98% | |
| II | 96.876 | + | 54.024 | + | 38.909 | + | 12.414 | + | 2.701 | = | 204.924 | 72,02% | 27,98% | ||
| + | + | + | + | = | 72,02% | 27,98% | 30,3% | ||||||||
Un examen superficial del esquema podría conducir a pensar que Bauer ha logrado su objetivo. En primer lugar, a pesar de que se registra un descenso de la tasa de beneficio, los capitalistas pueden quedar satisfechos al ver crecer en términos absolutos la cantidad del plusvalor destinada a su consumo individual o no productivo (k). En segundo lugar, se muestra la falsedad de las posiciones de Luxemburgo (posiciones que, como ya se ha explicado, son algo más que falsas): no hay dificultades de «realización» ni es preciso recurrir a ningún exterior a la relación.
A pesar de todo, el esquema no está exento de problemas. El menor de todos ellos no afecta a las conclusiones, pero produce muy mala impresión descubrir que Bauer pretende engañarnos disimuladamente. La condición del esquema que mencionábamos en tercer lugar parece cumplirse si nos atenemos a las cantidades que aparecen en el cuadro. Así, en el segundo ciclo (que Bauer identifica con el año, aunque esto importa poco) el porcentaje del plusvalor que se destina a la acumulación asciende al 25,95% en ambas ramas. Pero si se realizan los cálculos con más exactitud, se comprueba que, con los datos suministrados por Bauer, en la rama I asciende realmente al 25,95077%, mientras que en la rama II asciende al 25,95406. Ciertamente, la diferencia es pequeña, pero recurriendo a demostraciones que no recogeremos aquí se observa que la igualdad de estos porcentajes no es independiente de la proporción en que se incrementan c y v y, por tanto, que es incompatible con el objetivo de Bauer de incrementos predeterminados y fijos. Así pues, Bauer, en relación con los datos de las dos ramas de la producción, cuadra sus cuentas «a ojo». La condición 3] no se cumple, pero el cumplimiento o incumplimiento de la condición 3] carece de importancia. Por otra parte, basta con saber que existen datos que satisfacen la condición de equilibrio para que la investigación no precise ocuparse de cada rama de la producción por separado. Será suficiente, en adelante, con exponer los datos de la producción en su conjunto.
Un problema mayor afecta al incremento de la masa de k que mencionábamos más arriba. El esquema de Bauer abarcaba sólo cuatro ciclos, pero Henryk Grossmann{15}, advirtiendo que el incremento de k se produce en una cuantía progresivamente decreciente, lo continúa hasta el ciclo trigésimo sexto. En el cuadro II hemos reconstruido su esquema, que ofrecemos completo y con más precisión que el original.
Cuadro II
El esquema de reproducción de Bauer-Grossmann
| c | v | k | ac | av | Valor total del producto | K (en % del plus-valor) | ac+av (en % del plus-valor) | Tasa de ganancia | |||||||
| 1er año | I | 120.000 | + | 50.000 | + | 37.500 | + | 10.000 | + | 2.500 | = | 220.000 | 75% | 25% | |
| II | 80.000 | + | 50.000 | + | 37.500 | + | 10.000 | + | 2.500 | = | 180.000 | 75% | 25% | ||
| 200.000 | + | 100.000 | + | 75.000 | + | 20.000 | + | 5.000 | = | 400.000 | 75% | 25% | 33,33% | ||
| 2º año | 220.000 | + | 105.000 | + | 77.750 | + | 22.000 | + | 5.250 | = | 430.000 | 74,05% | 25,95% | 32,31% | |
| 3º año | 242.000 | + | 110.250 | + | 80.538 | + | 24.200 | + | 5.513 | = | 462.500 | 73,05% | 26,95% | 31,30% | |
| 4º año | 266.200 | + | 115.763 | + | 83.354 | + | 26.620 | + | 5.788 | = | 497.725 | 72,00% | 28,00% | 30,31% | |
| 5º año | 292.820 | + | 121.551 | + | 86.191 | + | 29.282 | + | 6.078 | = | 535.921 | 70,91% | 29,09% | 29,33% | |
| 6º año | 322.102 | + | 127.628 | + | 89.037 | + | 32.210 | + | 6.381 | = | 577.358 | 69,76% | 30,24% | 28,38% | |
| 7º año | 354.312 | + | 134.010 | + | 91.878 | + | 35.431 | + | 6.700 | = | 622.331 | 68,56% | 31,44% | 27,44% | |
| 8º año | 389.743 | + | 140.710 | + | 94.700 | + | 38.974 | + | 7.036 | = | 671.164 | 67,30% | 32,70% | 26,53% | |
| 9º año | 428.718 | + | 147.746 | + | 97.486 | + | 42.872 | + | 7.387 | = | 724.209 | 65,98% | 34,02% | 25,63% | |
| 10º año | 471.590 | + | 155.133 | + | 100.217 | + | 47.159 | + | 7.757 | = | 781.855 | 64,60% | 35,40% | 24,75% | |
| 11º año | 518.748 | + | 162.889 | + | 102.870 | + | 51.875 | + | 8.144 | = | 844.527 | 63,15% | 36,85% | 23,90% | |
| 12º año | 570.623 | + | 171.034 | + | 105.420 | + | 57.062 | + | 8.552 | = | 912.691 | 61,64% | 38,36% | 23,06% | |
| 13º año | 627.686 | + | 179.586 | + | 107.838 | + | 62.769 | + | 8.979 | = | 986.857 | 60,05% | 39,95% | 22,25% | |
| 14º año | 690.454 | + | 188.565 | + | 110.091 | + | 69.045 | + | 9.428 | = | 1.067.584 | 58,38% | 41,62% | 21,45% | |
| 15º año | 759.500 | + | 197.993 | + | 112.144 | + | 75.950 | + | 9.900 | = | 1.155.486 | 56,64% | 43,36% | 20,68% | |
| 16º año | 835.450 | + | 207.893 | + | 113.953 | + | 83.545 | + | 10.395 | = | 1.251.235 | 54,81% | 45,19% | 19,93% | |
| 17º año | 918.995 | + | 218.287 | + | 115.474 | + | 91.899 | + | 10.914 | = | 1.355.570 | 52,90% | 47,10% | 19,19% | |
| 18º año | 1.010.894 | + | 229.202 | + | 116.652 | + | 101.089 | + | 11.460 | = | 1.469.298 | 50,90% | 49,10% | 18,48% | |
| 19º año | 1.111.983 | + | 240.662 | + | 117.430 | + | 111.198 | + | 12.033 | = | 1.593.307 | 48,79% | 51,21% | 17,79% | |
| 20º año | 1.223.182 | + | 252.695 | + | 117.742 | + | 122.318 | + | 12.635 | = | 1.728.572 | 46,59% | 53,41% | 17,12% | |
| 21º año | 1.345.500 | + | 265.330 | + | 117.513 | + | 134.550 | + | 13.266 | = | 1.876.160 | 44,29% | 55,71% | 16,47% | |
| 22º año | 1.480.050 | + | 278.596 | + | 116.661 | + | 148.005 | + | 13.930 | = | 2.037.243 | 41,87% | 58,13% | 15,84% | |
| 23º año | 1.628.055 | + | 292.526 | + | 115.094 | + | 162.805 | + | 14.626 | = | 2.213.107 | 39,34% | 60,66% | 15,23% | |
| 24º año | 1.790.860 | + | 307.152 | + | 112.709 | + | 179.086 | + | 15.358 | = | 2.405.165 | 36,69% | 63,31% | 14,64% | |
| 25º año | 1.969.947 | + | 322.510 | + | 109.390 | + | 196.995 | + | 16.125 | = | 2.614.967 | 33,92% | 66,08% | 14,07% | |
| 26º año | 2.166.941 | + | 338.635 | + | 105.010 | + | 216.694 | + | 16.932 | = | 2.844.212 | 31,01% | 68,99% | 13,52% | |
| 27º año | 2.383.635 | + | 355.567 | + | 99.425 | + | 238.364 | + | 17.778 | = | 3.094.770 | 27,96% | 72,04% | 12,98% | |
| 28º año | 2.621.999 | + | 373.346 | + | 92.478 | + | 262.200 | + | 18.667 | = | 3.368.690 | 24,77% | 75,23% | 12,46% | |
| 29º año | 2.884.199 | + | 392.013 | + | 83.992 | + | 288.420 | + | 19.601 | = | 3.668.225 | 21,43% | 78,57% | 11,97% | |
| 30º año | 3.172.619 | + | 411.614 | + | 73.771 | + | 317.262 | + | 20.581 | = | 3.995.846 | 17,92% | 82,08% | 11,48% | |
| 31º año | 3.489.880 | + | 432.194 | + | 61.596 | + | 348.988 | + | 21.610 | = | 4.354.269 | 14,25% | 85,75% | 11,02% | |
| 32º año | 3.838.868 | + | 453.804 | + | 47.227 | + | 383.887 | + | 22.690 | = | 4.746.476 | 10,41% | 89,59% | 10,57% | |
| 33º año | 4.222.755 | + | 476.494 | + | 30.394 | + | 422.276 | + | 23.825 | = | 5.175.744 | 6,38% | 93,62% | 10,14% | |
| 34º año | 4.645.031 | + | 500.319 | + | 10.800 | + | 464.503 | + | 25.016 | = | 5.645.669 | 2,16% | 97,84% | 9,72% | |
| 35º año | 5.109.534 | + | 525.335 | + | -11.885 | + | 510.953 | + | 26.267 | = | 6.160.204 | -2,26% | 102,26% | 9,32% | |
| 36º año | 5.620.487 | + | 551.602 | + | -38.027 | + | 562.049 | + | 27.580 | = | 6.723.690 | -6,89% | 106,89% | 8,94% |
k crece en términos absolutos, pero sólo hasta el vigésimo ciclo. A partir de ahí disminuye hasta desaparecer en el trigésimo quinto ciclo. La evolución de k puede verse con más claridad en el gráfico I.
Gráfico I
Evolución de k en el esquema de Bauer-Grossmann
De este modo, el esquema de Bauer parece demostrar que más allá de un cierto límite el proceso de acumulación no puede continuar. Carecería ya de sentido en el ciclo trigésimo quinto, al quedarse los capitalistas sin medios de vida, pero en el trigésimo sexto{16} ciclo resulta objetivamente imposible al no poderse cumplir ni siquiera las previsiones de incremento del capital. La masa de plusvalor no es suficiente para proseguir el proceso de reproducción ampliada en los términos establecidos previamente en el esquema. Por otra parte, la tasa de ganancia ha descendido de manera permanente desde el principio del proceso. Grossmann cree ver en todo ello la confirmación de la ley de la tendencia descendente de la tasa de ganancia enunciada por Marx en el libro III de El capital y el triunfo definitivo frente a armonicistas y subconsumistas.
Balance del esquema de Bauer-Grossmann
1. Las conclusiones que se obtienen del esquema de Bauer-Grossmann no tienen nada de sorprendente. Si se impone un resultado desde el comienzo en forma de condiciones, no es extraño encontrarse con él al final. En realidad, el razonamiento muy simple que vamos a exponer hace innecesario manejar y calcular enormes series numéricas. Si, partiendo de una creciente composición orgánica del capital (muy razonable si se desea investigar la consistencia de la relación capital) se supone constante la tasa de plusvalor, la masa de plusvalor será, a partir de un cierto momento y necesariamente, insuficiente para continuar el proceso de acumulación{17}. Lo que no se comprende es por qué habría de permanecer invariable la tasa de plusvalor. Es más: salvo que se produjeran incrementos salariales en una cuantía que anulase exactamente el incremento de dicha tasa, una suposición como esa es incompatible con un crecimiento constante de la composición orgánica del capital que incrementase la productividad del trabajo. Y empleamos una fórmula condicional para no descartar situaciones concretas en las que los incrementos de la composición orgánica no produjeran ese efecto. Pero el fin de la investigación no es descubrir qué efectos catastróficos resultarían de circunstancias catastróficas. No es, al menos, el fin perseguido por Marx ni por Bauer ni por Luxemburgo ni por cualquiera de los teóricos del derrumbe. Por otra parte, los incrementos constantes del salario y su desviación con respecto a su valor son, por supuesto, circunstancialmente posibles, pero externos a la relación. No obstante, el capital posee medios muy eficaces para evitar esa contingencia, que desembocarían en un aumento de la masa de trabajadores desempleados o, dicho en palabras de Marx, del «ejercito de reserva industrial», cuya presión sobre el mercado de trabajadores estableciera el salario dentro de sus límites «normales»{18}. Finalmente, el hecho de que en el capitalismo el incremento de la composición orgánica del capital persiga precisamente el incremento de la productividad, invalida la suposición de una tasa de plusvalor constante para determinar las condiciones y las tendencias generales de la acumulación.
2. En el esquema, las tasas de ganancia son diferentes en ambas ramas sin que se perciba ninguna tendencia a la igualación. Una vez más, admitimos que estas diferencias son posibles, pero ajenas a la relación. Queda sin explicar por qué los capitalistas de una de las ramas se resignan a soportar tasas de beneficio menores y renuncian a acumular en la rama más rentable. Sea como fuere, la igualdad de las tasas de ganancia no es imprescindible en un esquema elaborado para estudiar la viabilidad de la acumulación del capital.
3. La población, los salarios o ambas cosas crecen en el esquema con un efecto combinado de un 5% adicional en cada ciclo. Esta condición es también externa y sobre ella cabe decir lo que ya hemos indicado en el apartado anterior.
El esquema de Bauer-Grossmann, al introducir condiciones externas e irrelevantes, analiza sólo un caso particular, genera confusión y no demuestra lo que sus autores pretenden. Porque, efectivamente, demostrar que la reproducción ampliada es inviable bajo ciertas circunstancias no demuestra su inviabilidad. En cambio, para demostrar su viabilidad será suficiente con demostrar que lo es en un solo caso. Si las condiciones de ese supuesto no son especialmente inverosímiles ni externas al resultado que pudiera esperarse de la acción de los mecanismos propios del capital se demostraría, además, su estabilidad y su fortaleza. Es lo que intentaremos más adelante. Pero antes, convendrá dirigirse a las fuentes y enunciar con precisión la célebre «ley de la tendencia al descenso de la tasa de ganancia» en su versión original.
La ley enunciada por Marx
El punto de partida de Marx es un incremento de la composición orgánica del capital que expresa la tendencia real de la producción capitalista.
«es una ley de la producción capitalista el que, conforme va desarrollándose, decrezca en términos relativos el capital variable con respecto al constante y, por consiguiente, en proporción a todo el capital puesto en movimiento»{19}.
De una composición orgánica creciente se siguen dos efectos. En primer lugar, un aumento de la productividad del trabajo:
«el descenso relativo del capital variable y el relativo aumento del capital constante [...] sólo es [...] una manera distinta de designar la mayor productividad del trabajo»{20}.
Y en segundo lugar, una reducción de la tasa de ganancia:
«Como la masa de trabajo vivo empleada disminuye constantemente en proporción a la masa del trabajo materializado, de medios de producción consumidos productivamente que pone en movimiento, es lógico que la parte de este trabajo vivo que no se retribuye y se materializa en la plusvalía guarde una proporción constantemente decreciente con el volumen de valor del capital total invertido»{21}.
Y ello incluso si la tasa de plusvalor se eleva.
«la consecuencia directa de esto es [...] una cuota general de ganancia decreciente, aunque permanezca invariable e incluso aumente el grado de explotación del trabajo»{22}.
Resulta sorprendente que unas simples afirmaciones dejen a Marx satisfecho y convencido de haber empleado demostraciones. A lo largo de todo el capítulo XIII aparecen algunos simulacros de prueba o de ilustración de la ley, pero curiosamente presuponen una tasa de plusvalor invariable. A Marx le basta con escribir{23}
I. 4c + 2ν + 2p
II. 15c + 3v + 3p
y con calcular las tasas de ganancia de ambas ramas para inferir que «no sólo puede ocurrir esto [el descenso de la tasa de ganancia], sino que, [...] además, tiene necesariamente que ocurrir donde quiera que impere la producción capitalista»{24}. Pero conviene recordar que la exposición de los datos de un caso particular es impotente para demostrar la imposibilidad de un caso particular diferente.
El análisis de los efectos que una tasa de plusvalor creciente tendría sobre la tasa de ganancia queda olvidado en el capítulo donde se expone «la ley como tal», pero reaparece en el capítulo siguiente en forma de «causas que contrarrestan la ley».
«Este factor no anula la ley general. Pero sí hace que esta ley actúe más bien como tendencia, es decir, como una ley cuya vigencia absoluta se verá contenida, entorpecida y atenuada por causas que la contrarrestan»{25}.
La ley no queda anulada. La razón, tal y como Marx la expone, resulta un poco oscura:
«como las mismas causas que elevan la cuota de plusvalía [...] tienden a reducir la fuerza de trabajo empleada por un determinado capital, tenemos que las mismas causas contribuyen a disminuir la cuota de ganancia y a amortiguar el ritmo de esta disminución. Si a un obrero se le obliga a realizar el trabajo que racionalmente sólo pueden ejecutar dos obreros y esto se hace en condiciones en que este obrero puede sustituir a tres, el obrero en cuestión suministrará la misma cantidad de trabajo sobrante que antes suministraban dos, y en este sentido habrá aumentado la cuota de plusvalía. Pero no suministrará la misma cantidad de trabajo sobrante que antes suministraban tres, lo cual quiere decir que la cuota de plusvalía, desde este punto de vista, habrá disminuido»{26}.
Pero se aclara enseguida cuando más adelante leemos que
«dos obreros trabajando doce horas diarias no pueden suministrar la misma masa de plusvalía que 24 que trabajen dos horas diarias cada uno solamente, aun cuando pudiesen vivir del aire y no tuviesen, por tanto, que trabajar un solo minuto para ellos. Por consiguiente, en este respecto la compensación del menor número de obreros por el aumento del grado de explotación del trabajo tropieza con ciertos límites insuperables; puede, por tanto, entorpecer la baja de la cuota de ganancia, pero no anularla»{27}.
Marx confunde gravemente las cosas y olvida los conceptos que él mismo ha expuesto. Naturalmente que existe un momento en que 2 obreros no pueden trabajar para el capitalista más horas que 24 obreros, pero eso no quiere decir que no puedan suministrar la misma masa de plusvalor. La afirmación de Marx es falsa porque la masa de plusvalor se mide, por definición, en términos de valor y éste no equivale al tiempo de trabajo empleado, sino al tiempo de trabajo socialmente necesario. Si, como consecuencia del incremento de la composición orgánica del capital, aumentase la tasa de plusvalor en un grado suficiente, un solo obrero podría suministrar más valor excedente, es decir, más plusvalor, que un millón de obreros con una composición orgánica del capital y una productividad menores. Y el aumento de la tasa de plusvalor es un efecto del desarrollo de «la fuerza social productiva del trabajo», que es, a su vez, y a causa del incremento de la composición orgánica del capital, un producto general del régimen de producción capitalista. De si es posible y consistente un incremento de la tasa de plusvalor que impida el descenso de la tasa de ganancia es algo de lo que nos ocuparemos a continuación.
Otro esquema de acumulación
A. Nuestro esquema partirá de las siguientes condiciones:
1] una tasa de ganancia constante, lo que demostraría que su descenso no es un resultado inevitable del proceso de acumulación a escala ampliada;
2] una composición orgánica del capital creciente;
3] una igualdad de las tasas de beneficio de las dos ramas de la producción y una producción proporcional (es decir, que cumple la condición de equilibrio), aunque para evitar un exceso de datos, los resultados desglosados por ramas sólo se incluirán en el primer ciclo acumulativo, y;
4] una cantidad constante de capital variable. El incremento del capital variable dificulta los cálculos y no añade nada ni perjudica los fines de la investigación con tal de que la composición orgánica del capital crezca, y esto es posible tanto si el capital constante crece en una proporción mayor que un capital variable también creciente, como si el primero crece y el segundo no varía.
Partiendo de una tasa de crecimiento de c del 3% y de una tasa de ganancia del 100%, el resultado sería el recogido en el cuadro IV{28}.
Cuadro IV
| c | v | k | ac | av | Valor total del producto | K (en % del plus-valor) | ac+av (en % del plus-valor) | Tasa de ganancia | |||||||
| 1er ciclo | I | 9.975 | + | 5.475 | + | 15.175 | + | 275 | + | 0 | = | 30.900 | 98,22% | 1,78% | 100,00% |
| II | 20.025 | + | 13.525 | + | 32.925 | + | 625 | + | 0 | = | 67.100 | 98,14% | 1,86% | 100,00% | |
| 30.000 | + | 19.000 | + | 48.100 | + | 900 | + | 0 | = | 98.000 | 98,16% | 1,84% | 100,00% | ||
| 2º ciclo | 30.900 | + | 19.000 | + | 48.973 | + | 927 | + | 0 | = | 99.800 | 98,14% | 1,86% | 100,00% | |
| 3er ciclo | 31.827 | + | 19.000 | + | 49.872 | + | 955 | + | 0 | = | 101.654 | 98,12% | 1,88% | 100,00% | |
| 4º ciclo | 32.782 | + | 19.000 | + | 50.798 | + | 983 | + | 0 | = | 103.564 | 98,10% | 1,90% | 100,00% | |
| 5º ciclo | 33.765 | + | 19.000 | + | 51.752 | + | 1.013 | + | 0 | = | 105.531 | 98,08% | 1,92% | 100,00% | |
| 6º ciclo | 34.778 | + | 19.000 | + | 52.735 | + | 1.043 | + | 0 | = | 107.556 | 98,06% | 1,94% | 100,00% | |
| 7º ciclo | 35.822 | + | 19.000 | + | 53.747 | + | 1.075 | + | 0 | = | 109.643 | 98,04% | 1,96% | 100,00% | |
| 8º ciclo | 36.896 | + | 19.000 | + | 54.789 | + | 1.107 | + | 0 | = | 111.792 | 98,02% | 1,98% | 100,00% | |
| 9º ciclo | 38.003 | + | 19.000 | + | 55.863 | + | 1.140 | + | 0 | = | 114.006 | 98,00% | 2,00% | 100,00% | |
| 10º ciclo | 39.143 | + | 19.000 | + | 56.969 | + | 1.174 | + | 0 | = | 116.286 | 97,98% | 2,02% | 100,00% | |
| 31º ciclo | 72.818 | + | 19.000 | + | 89.633 | + | 2.185 | + | 0 | = | 183.636 | 97,62% | 2,38% | 100,00% | |
| 32º ciclo | 75.002 | + | 19.000 | + | 91.752 | + | 2.250 | + | 0 | = | 188.005 | 97,61% | 2,39% | 100,00% | |
| 33º ciclo | 77.252 | + | 19.000 | + | 93.935 | + | 2.318 | + | 0 | = | 192.505 | 97,59% | 2,41% | 100,00% | |
| 34º ciclo | 79.570 | + | 19.000 | + | 96.183 | + | 2.387 | + | 0 | = | 197.140 | 97,58% | 2,42% | 100,00% | |
| 35º ciclo | 81.957 | + | 19.000 | + | 98.498 | + | 2.459 | + | 0 | = | 201.914 | 97,56% | 2,44% | 100,00% | |
| 81º ciclo | 319.227 | + | 19.000 | + | 328.650 | + | 9.577 | + | 0 | = | 676.453 | 97,17% | 2,83% | 100,00% | |
| 82º ciclo | 328.804 | + | 19.000 | + | 337.939 | + | 9.864 | + | 0 | = | 695.607 | 97,16% | 2,84% | 100,00% | |
| 83º ciclo | 338.668 | + | 19.000 | + | 347.508 | + | 10.160 | + | 0 | = | 715.335 | 97,16% | 2,84% | 100,00% | |
| 84º ciclo | 348.828 | + | 19.000 | + | 357.363 | + | 10.465 | + | 0 | = | 735.655 | 97,15% | 2,85% | 100,00% | |
| 85º ciclo | 359.292 | + | 19.000 | + | 367.514 | + | 10.779 | + | 0 | = | 756.585 | 97,15% | 2,85% | 100,00% | |
| 161º ciclo | 3.396.857 | + | 19.000 | + | 3.313.951 | + | 101.906 | + | 0 | = | 6.831.713 | 97,02% | 2,98% | 100,00% | |
| 162º ciclo | 3.498.762 | + | 19.000 | + | 3.412.799 | + | 104.963 | + | 0 | = | 7.035.525 | 97,02% | 2,98% | 100,00% | |
| 163º ciclo | 3.603.725 | + | 19.000 | + | 3.514.613 | + | 108.112 | + | 0 | = | 7.245.450 | 97,02% | 2,98% | 100,00% | |
| 164º ciclo | 3.711.837 | + | 19.000 | + | 3.619.482 | + | 111.355 | + | 0 | = | 7.461.674 | 97,02% | 2,98% | 100,00% | |
| 165º ciclo | 3.823.192 | + | 19.000 | + | 3.727.496 | + | 114.696 | + | 0 | = | 7.684.384 | 97,01% | 2,99% | 100,00% | |
| 211º ciclo | 14.891.500 | + | 19.000 | + | 14.463.755 | + | 446.745 | + | 0 | = | 29.821.000 | 97,00% | 3,00% | 100,00% | |
| 212º ciclo | 15.338.245 | + | 19.000 | + | 14.897.098 | + | 460.147 | + | 0 | = | 30.714.490 | 97,00% | 3,00% | 100,00% | |
| 213º ciclo | 15.798.392 | + | 19.000 | + | 15.343.440 | + | 473.952 | + | 0 | = | 31.634.784 | 97,00% | 3,00% | 100,00% | |
Los gráficos que se ofrecen a continuación permitirán apreciar mejor las tendencias.
Gráfico II
Evolución de la tasa de plusvalor
Para obtener el resultado de una tasa de ganancia constante, la tasa de plusvalor aumenta de forma creciente. La parte del plusvalor destinada al consumo de los capitalistas (k) crece del mismo modo y el capital constante se expande con el ritmo previsto. Además, como puede comprobarse, las tasas de ganancia son iguales en las dos ramas y se cumple la condición de equilibrio.
Gráfico III
k en porcentaje de plusvalor
El gráfico III revela que k, expresada en porcentaje del plusvalor, encuentra como límite inferior el 97% sin llegar nunca a alcanzarlo. Es fácil determinar una fórmula general que permita hallar en cualquier supuesto el límite inferior de esta magnitud. Conocidos la proporción de incremento del capital y la tasa de ganancia constantes, que denotamos con TΔc y con g respectivamente, resulta que k (en proporción del plusvalor) = 1 – TΔc/g, que multiplicaremos por cien si deseamos obtener el resultado en forma porcentual.
Puede pensarse que nos encontramos ante un caso muy particular escogido de entre muchos otros en los que la reproducción ampliada resulta imposible. Es fácil demostrar que esas sospechas son infundadas. Pero, aunque sea ocioso, podríamos detenernos en otros dos ejemplos, más que como demostración{29}, como un modo sencillo de apreciar la evolución de los factores que intervienen en el concepto de capital. Recurriremos a dos casos extremos. El cuadro V y los gráficos IV y V recogen un supuesto en el que c se incrementa en un 3% y la tasa de ganancia asciende al 1000%.
Cuadro V
| c | v | v | ac | av | Valor total del producto | K (en % del plus-valor) | ac+av (en % del plus-valor) | Tasa de ganancia | |||||||||
| 1er ciclo | 30.000 | + | 19.000 | + | 489.100 | + | 900 | + | 0 | = | 539.000 | 99,82% | 0,18% | 1000% | |||
| 2º ciclo | 30.900 | + | 19.000 | + | 498.073 | + | 927 | + | 0 | = | 548.900 | 99,81% | 0,19% | 1000% | |||
| 3er ciclo | 31.827 | + | 19.000 | + | 507.315 | + | 955 | + | 0 | = | 559.097 | 99,81% | 0,19% | 1000% | |||
| 4º ciclo | 32.782 | + | 19.000 | + | 516.835 | + | 983 | + | 0 | = | 569.600 | 99,81% | 0,19% | 1000% | |||
| 5º ciclo | 33.765 | + | 19.000 | + | 526.640 | + | 1.013 | + | 0 | = | 580.418 | 99,81% | 0,19% | 1000% | |||
| 35º ciclo | 81.957 | + | 19.000 | + | 1.007.113 | + | 2.459 | + | 0 | = | 1.110.529 | 99,76% | 0,24% | 1000% | |||
| 36º ciclo | 84.416 | + | 19.000 | + | 1.031.626 | + | 2.532 | + | 0 | = | 1.137.575 | 99,76% | 0,24% | 1000% | |||
| 37º ciclo | 86.948 | + | 19.000 | + | 1.056.875 | + | 2.608 | + | 0 | = | 1.165.432 | 99,75% | 0,25% | 1000% | |||
Gráfico IV
Evolución de la tasa de plusvalor
Gráfico V
k en porcentaje de plusvalor
El cuadro VI y los gráficos VI y VII recogen un supuesto en el que c se incrementa en un 30% y la tasa de ganancia asciende al 100%.
Cuadro VI
| c | v | v | ac | av | Valor total del producto | K (en % del plus-valor) | ac+av (en % del plus-valor) | Tasa de ganancia | |||||||
| 1º | 30.000 | + | 19.000 | + | 40.000 | + | 9.000 | + | 0 | = | 98.000 | 81,63% | 18,37% | 100% | |
| 2º | 39.000 | + | 19.000 | + | 46.300 | + | 11.700 | + | 0 | = | 116.000 | 79,83% | 20,17% | 100% | |
| 3º | 50.700 | + | 19.000 | + | 54.490 | + | 15.210 | + | 0 | = | 139.400 | 78,18% | 21,82% | 100% | |
| 4º | 65.910 | + | 19.000 | + | 65.137 | + | 19.773 | + | 0 | = | 169.820 | 76,71% | 23,29% | 100% | |
| 5º | 85.683 | + | 19.000 | + | 78.978 | + | 25.705 | + | 0 | = | 209.366 | 75,45% | 24,55% | 100% | |
| 33º | 132.833.779 | + | 19.000 | + | 93.002.645 | + | 39.850.134 | + | 0 | = | 265.705.558 | 70,00% | 30,00% | 100% | |
| 34º | 172.683.913 | + | 19.000 | + | 120.897.739 | + | 51.805.174 | + | 0 | = | 345.405.826 | 70,00% | 30,00% | 100% | |
| 35º | 224.489.087 | + | 19.000 | + | 157.161.361 | + | 67.346.726 | + | 0 | = | 449.016.173 | 70,00% | 30,00% | 100% | |
Gráfico VI
Evolución de la tasa de plusvalor
Gráfico VII
k en porcentaje del plusvalor
Los supuestos anteriores presuponían que el capital variable no experimentaba cambios. Pero habría que introducir una corrección. Si la productividad del trabajo aumenta y v no varía, o bien los salarios han crecido o bien el capital constante se acompaña de un número mayor de trabajadores. Pero como no deseamos tomar en consideración factores externos al proceso, como el incremento de la población o como un salario desviado respecto de su valor (que aunque no impida el proceso de valorización, produciría una tasa de ganancia inferior a la que se hubiese obtenido con unos salarios equivalentes al valor de la fuerza de trabajo. Sobre los recursos que se encuentran a disposición del capital para evitar estas desviaciones, ya hemos hablado en otro lugar y no es preciso detenerse en ello nuevamente), el esquema deberá recoger valores de v decrecientes{30}. Con las modificaciones indicadas, el esquema quedaría como se muestra a continuación (TΔc = 3%).
Cuadro VI
Esquema modificado (con desvalorización de v)
| c | v | k | ac | av | Valor total del producto | K (en % del plus-valor) | ac+av (en % del plus-valor) | Tasa de ganancia | incremento de la productividad | ||||||
| 1er | 30.000 | + | 19.000 | + | 48.100 | + | 900 | + | 0 | = | 98.000 | 98,16% | 1,84% | 100,00% | |
| 2º | 30.900 | + | 18.840 | + | 48.813 | + | 927 | + | 0 | = | 99.479 | 98,14% | 1,86% | 100,00% | 0,85163471% |
| 3er | 31.827 | + | 18.676 | + | 49.548 | + | 955 | + | 0 | = | 101.006 | 98,11% | 1,89% | 100,00% | 0,87509500% |
| 4º | 32.782 | + | 18.510 | + | 50.308 | + | 983 | + | 0 | = | 102.583 | 98,08% | 1,92% | 100,00% | 0,89907919% |
| 5º | 33.765 | + | 18.340 | + | 51.093 | + | 1.013 | + | 0 | = | 104.211 | 98,06% | 1,94% | 100,00% | 0,92358865% |
| 6º | 34.778 | + | 18.168 | + | 51.903 | + | 1.043 | + | 0 | = | 105.892 | 98,03% | 1,97% | 100,00% | 0,94862381% |
| 7º | 35.822 | + | 17.993 | + | 52.740 | + | 1.075 | + | 0 | = | 107.629 | 98,00% | 2,00% | 100,00% | 0,97418408% |
| 8º | 36.896 | + | 17.814 | + | 53.604 | + | 1.107 | + | 0 | = | 109.421 | 97,98% | 2,02% | 100,00% | 1,00026778% |
| 9º | 38.003 | + | 17.633 | + | 54.496 | + | 1.140 | + | 0 | = | 111.273 | 97,95% | 2,05% | 100,00% | 1,02687206% |
| 10º | 39.143 | + | 17.450 | + | 55.418 | + | 1.174 | + | 0 | = | 113.185 | 97,93% | 2,07% | 100,00% | 1,05399281% |
| 31º | 72.818 | + | 13.059 | + | 83.692 | + | 2.185 | + | 0 | = | 171.754 | 97,46% | 2,54% | 100,00% | 1,71898022% |
| 32º | 75.002 | + | 12.834 | + | 85.586 | + | 2.250 | + | 0 | = | 175.673 | 97,44% | 2,56% | 100,00% | 1,75318654% |
| 33º | 77.252 | + | 12.609 | + | 87.544 | + | 2.318 | + | 0 | = | 179.722 | 97,42% | 2,58% | 100,00% | 1,78736671% |
| 34º | 79.570 | + | 12.383 | + | 89.566 | + | 2.387 | + | 0 | = | 183.906 | 97,40% | 2,60% | 100,00% | 1,82147991% |
| 35º | 81.957 | + | 12.157 | + | 91.656 | + | 2.459 | + | 0 | = | 188.229 | 97,39% | 2,61% | 100,00% | 1,85548486% |
| 81º | 319.227 | + | 3.950 | + | 313.599 | + | 9.577 | + | 0 | = | 646.353 | 97,04% | 2,96% | 100,00% | 2,85252269% |
| 82º | 328.804 | + | 3.840 | + | 322.779 | + | 9.864 | + | 0 | = | 665.286 | 97,03% | 2,97% | 100,00% | 2,86040954% |
| 83º | 338.668 | + | 3.733 | + | 332.240 | + | 10.160 | + | 0 | = | 684.801 | 97,03% | 2,97% | 100,00% | 2,86790360% |
| 84º | 348.828 | + | 3.628 | + | 341.991 | + | 10.465 | + | 0 | = | 704.912 | 97,03% | 2,97% | 100,00% | 2,87502142% |
| 85º | 359.292 | + | 3.527 | + | 352.040 | + | 10.779 | + | 0 | = | 725.638 | 97,03% | 2,97% | 100,00% | 2,88177918% |
| 113º | 822.035 | + | 1.566 | + | 798.940 | + | 24.661 | + | 0 | = | 1.647.202 | 97,01% | 2,99% | 100,00% | 2,97629614% |
| 114º | 846.696 | + | 1.520 | + | 822.816 | + | 25.401 | + | 0 | = | 1.696.433 | 97,01% | 2,99% | 100,00% | 2,97764174% |
| 115º | 872.097 | + | 1.476 | + | 847.411 | + | 26.163 | + | 0 | = | 1.747.147 | 97,01% | 2,99% | 100,00% | 2,97891175% |
| 116º | 898.260 | + | 1.434 | + | 872.746 | + | 26.948 | + | 0 | = | 1.799.388 | 97,00% | 3,00% | 100,00% | 2,98011035% |
Gráfico VIII
Esquema modificado. Incremento de la productividad
Gráfico IX
Esquema modificado. Evolución de la tasa de plusvalor
El gráfico VIII permite obtener una conclusión muy importante. Habíamos demostrado que existen incrementos de productividad capaces de sostener la acumulación cuando la composición orgánica del capital experimenta un ascenso continuado, pero ignorábamos su cuantía y su comportamiento. El gráfico indica que, para que la tasa de ganancia no se reduzca, cuando el capital constante crece un 3% en cada ciclo, I tiende al 3% sin alcanzarlo nunca. La descripción del comportamiento de un incremento de productividad que impida la disminución de g se obtiene a partir de la definición de ésta. Como g = p / c + ν, y en nuestro esquema g = k + ac / c + ν, y como v se desvaloriza y tiende a 0 sin llegar a alcanzar este valor (aunque el resultado sería el mismo si creciese, con tal de que Ω se incrementara), el denominador de la fracción tenderá a crecer con una tasa igual a TΔc sin alcanzarla. Para que g no decrezca, el numerador tenderá a aumentar como el denominador. Teniendo en cuenta la definición de I que hemos indicado más arriba y la desvalorización de v, dicho aumento tiende a un valor equivalente al incremento de la productividad. Por lo tanto, una acumulación sostenible del capital exige, si se suponen constantes la masa de trabajadores y la duración de la jornada laboral, que I tienda a TΔc, tanto más rápidamente cuanto mayor sea la composición orgánica del capital y más rápido su incremento.
La investigación podría continuar por otros caminos. Hasta aquí hemos supuesto tasas fijas y constantes de ganancia, pero no sería inútil estudiar el proceso siguiendo el orden cronológico de las acciones desplegadas por la función capitalista. En primer lugar, se realiza la acumulación de capital de modo que se incremente su composición orgánica, buscándose con ello una productividad acrecentada. La cuantía exacta de este incremento se conoce después de la inversión y una vez que la producción se realiza en las nuevas condiciones. Podríamos, por tanto, intentar deducir la tasa de ganancia a partir del incremento alcanzado por la productividad. Supongamos que la elevación de la productividad que resulta del crecimiento de la composición orgánica del capital es igual a la proporción con que c se expande. Por otra parte, como los valores iniciales pueden escogerse de manera arbitraria, haremos coincidir en el primer ciclo, por puro capricho, la tasa de incremento del capital constante con g. A continuación ofrecemos los datos de dos variantes de este supuesto. La primera experimenta incrementos de c y de I del 3%; la segunda, del 20%.{31}
Cuadro VIII
Esquema con desvalorización y con g variable (I = 3%)
| c | v | k | ac | av | Valor total del producto | K (en % del plus-valor) | ac+av (% del plus-valor) | Tasa de ganancia | Tasa de plusvalor | ||||||
| 1er | 30.000 | + | 19.000 | + | 570 | + | 900 | + | 0 | = | 50.470 | 38,78% | 61,22% | 3,00% | 7,74% |
| 2º | 30.900 | + | 18.447 | + | 1.710 | + | 927 | + | 0 | = | 51.984 | 64,85% | 35,15% | 5,34% | 14,30% |
| 3er | 31.827 | + | 17.909 | + | 2.852 | + | 955 | + | 0 | = | 53.544 | 74,92% | 25,08% | 7,65% | 21,26% |
| 4º | 32.782 | + | 17.388 | + | 3.997 | + | 983 | + | 0 | = | 55.150 | 80,25% | 19,75% | 9,93% | 28,64% |
| 5º | 33.765 | + | 16.881 | + | 5.145 | + | 1.013 | + | 0 | = | 56.804 | 83,55% | 16,45% | 12,16% | 36,48% |
| 6º | 34.778 | + | 16.390 | + | 6.297 | + | 1.043 | + | 0 | = | 58.509 | 85,79% | 14,21% | 14,35% | 44,79% |
| 7º | 35.822 | + | 15.912 | + | 7.455 | + | 1.075 | + | 0 | = | 60.264 | 87,40% | 12,60% | 16,49% | 53,61% |
| 8º | 36.896 | + | 15.449 | + | 8.620 | + | 1.107 | + | 0 | = | 62.072 | 88,62% | 11,38% | 18,58% | 62,96% |
| 9º | 38.003 | + | 14.999 | + | 9.792 | + | 1.140 | + | 0 | = | 63.934 | 89,57% | 10,43% | 20,63% | 72,89% |
| 10º | 39.143 | + | 14.562 | + | 10.972 | + | 1.174 | + | 0 | = | 65.852 | 90,33% | 9,67% | 22,62% | 83,41% |
| 31º | 72.818 | + | 7.828 | + | 39.674 | + | 2.185 | + | 0 | = | 122.504 | 94,78% | 5,22% | 51,90% | 534,74% |
| 32º | 75.002 | + | 7.600 | + | 41.327 | + | 2.250 | + | 0 | = | 126.179 | 94,84% | 5,16% | 52,76% | 573,40% |
| 33º | 77.252 | + | 7.378 | + | 43.016 | + | 2.318 | + | 0 | = | 129.964 | 94,89% | 5,11% | 53,57% | 614,41% |
| 34º | 79.570 | + | 7.163 | + | 44.743 | + | 2.387 | + | 0 | = | 133.863 | 94,94% | 5,06% | 54,34% | 657,92% |
| 35º | 81.957 | + | 6.955 | + | 46.509 | + | 2.459 | + | 0 | = | 137.879 | 94,98% | 5,02% | 55,07% | 704,07% |
| 81º | 319.227 | + | 1.786 | + | 206.457 | + | 9.577 | + | 0 | = | 537.046 | 95,57% | 4,43% | 67,30% | 12098,89% |
| 82º | 328.804 | + | 1.734 | + | 212.756 | + | 9.864 | + | 0 | = | 553.157 | 95,57% | 4,43% | 67,35% | 12841,80% |
| 83º | 338.668 | + | 1.683 | + | 219.241 | + | 10.160 | + | 0 | = | 569.752 | 95,57% | 4,43% | 67,40% | 13629,95% |
| 84º | 348.828 | + | 1.634 | + | 225.918 | + | 10.465 | + | 0 | = | 586.844 | 95,57% | 4,43% | 67,45% | 14466,11% |
| 85º | 359.292 | + | 1.586 | + | 232.792 | + | 10.779 | + | 0 | = | 604.450 | 95,57% | 4,43% | 67,49% | 15353,18% |
| 108º | 709.095 | + | 804 | + | 461.762 | + | 21.273 | + | 0 | = | 1.192.934 | 95,60% | 4,40% | 68,04% | 60090,83% |
| 109º | 730.368 | + | 780 | + | 475.663 | + | 21.911 | + | 0 | = | 1.228.722 | 95,60% | 4,40% | 68,05% | 63756,45% |
| 110º | 752.279 | + | 758 | + | 489.979 | + | 22.568 | + | 0 | = | 1.265.583 | 95,60% | 4,40% | 68,06% | 67645,31% |
| 111º | 774.847 | + | 736 | + | 504.723 | + | 23.245 | + | 0 | = | 1.303.551 | 95,60% | 4,40% | 68,07% | 71771,00% |
| 112º | 798.092 | + | 714 | + | 519.908 | + | 23.943 | + | 0 | = | 1.342.658 | 95,60% | 4,40% | 68,08% | 76147,94% |
| 113º | 822.035 | + | 693 | + | 535.548 | + | 24.661 | + | 0 | = | 1.382.937 | 95,60% | 4,40% | 68,09% | 80791,44% |
| 114º | 846.696 | + | 673 | + | 551.655 | + | 25.401 | + | 0 | = | 1.424.425 | 95,60% | 4,40% | 68,10% | 85717,73% |
Gráfico X
Esquema con desvalorización y con g variable.
Evolución de g. (I =3%)
Cuadro IX
Esquema con desvalorización y con g variable (I = 20%)
| c | v | k | ac | av | Valor total del producto | K (en % del plus-valor) | ac+av (en % del plus-valor) | Tasa de ganancia | Tasa de plusvalor | ||||||
| 1er | 30.000 | + | 19.000 | + | 3.800 | + | 6.000 | + | 0 | = | 58.800 | 38,78% | 61,22% | 20,00% | 51,6% |
| 2º | 36.000 | + | 15.833 | + | 11.527 | + | 7.200 | + | 0 | = | 70.560 | 61,55% | 38,45% | 36,13% | 118,3% |
| 3er | 43.200 | + | 13.194 | + | 19.638 | + | 8.640 | + | 0 | = | 84.672 | 69,45% | 30,55% | 50,14% | 214,3% |
| 4º | 51.840 | + | 10.995 | + | 28.403 | + | 10.368 | + | 0 | = | 101.606 | 73,26% | 26,74% | 61,70% | 352,6% |
| 5º | 62.208 | + | 9.163 | + | 38.115 | + | 12.442 | + | 0 | = | 121.928 | 75,39% | 24,61% | 70,84% | 551,8% |
| 6º | 74.650 | + | 7.636 | + | 49.098 | + | 14.930 | + | 0 | = | 146.313 | 76,68% | 23,32% | 77,81% | 838,5% |
| 7º | 89.580 | + | 6.363 | + | 61.717 | + | 17.916 | + | 0 | = | 175.576 | 77,50% | 22,50% | 83,00% | 1251,5% |
| 8º | 107.495 | + | 5.303 | + | 76.394 | + | 21.499 | + | 0 | = | 210.691 | 78,04% | 21,96% | 86,79% | 1846,2% |
| 9º | 128.995 | + | 4.419 | + | 93.617 | + | 25.799 | + | 0 | = | 252.829 | 78,40% | 21,60% | 89,51% | 2702,5% |
| 10º | 154.793 | + | 3.682 | + | 113.961 | + | 30.959 | + | 0 | = | 303.395 | 78,64% | 21,36% | 91,45% | 3935,5% |
| 11º | 185.752 | + | 3.069 | + | 138.103 | + | 37.150 | + | 0 | = | 364.074 | 78,80% | 21,20% | 92,81% | 5711,2% |
| 12º | 222.903 | + | 2.557 | + | 166.849 | + | 44.581 | + | 0 | = | 436.889 | 78,91% | 21,09% | 93,78% | 8268,1% |
| 13º | 267.483 | + | 2.131 | + | 201.156 | + | 53.497 | + | 0 | = | 524.267 | 78,99% | 21,01% | 94,45% | 11950,0% |
| 14º | 320.980 | + | 1.776 | + | 242.169 | + | 64.196 | + | 0 | = | 629.120 | 79,05% | 20,95% | 94,92% | 17252,1% |
| 15º | 385.176 | + | 1.480 | + | 291.254 | + | 77.035 | + | 0 | = | 754.944 | 79,08% | 20,92% | 95,25% | 24887,0% |
| 16º | 462.211 | + | 1.233 | + | 350.047 | + | 92.442 | + | 0 | = | 905.933 | 79,11% | 20,89% | 95,48% | 35881,3% |
| 17º | 554.653 | + | 1.028 | + | 420.508 | + | 110.931 | + | 0 | = | 1.087.119 | 79,13% | 20,87% | 95,64% | 51713,0% |
| 18º | 665.583 | + | 856 | + | 504.987 | + | 133.117 | + | 0 | = | 1.304.543 | 79,14% | 20,86% | 95,75% | 74510,7% |
| 19º | 798.700 | + | 714 | + | 606.298 | + | 159.740 | + | 0 | = | 1.565.452 | 79,15% | 20,85% | 95,83% | 107339,4% |
| 20º | 958.440 | + | 595 | + | 727.820 | + | 191.688 | + | 0 | = | 1.878.542 | 79,15% | 20,85% | 95,88% | 154612,8% |
| 21º | 1.150.128 | + | 496 | + | 873.602 | + | 230.026 | + | 0 | = | 2.254.251 | 79,16% | 20,84% | 95,92% | 222686,4% |
| 22º | 1.380.154 | + | 413 | + | 1.048.504 | + | 276.031 | + | 0 | = | 2.705.101 | 79,16% | 20,84% | 95,94% | 320712,5% |
| 23º | 1.656.184 | + | 344 | + | 1.258.356 | + | 331.237 | + | 0 | = | 3.246.121 | 79,16% | 20,84% | 95,96% | 461869,9% |
| 24º | 1.987.421 | + | 287 | + | 1.510.153 | + | 397.484 | + | 0 | = | 3.895.346 | 79,16% | 20,84% | 95,97% | 665136,7% |
| 25º | 2.384.905 | + | 239 | + | 1.812.289 | + | 476.981 | + | 0 | = | 4.674.415 | 79,16% | 20,84% | 95,98% | 957840,9% |
| 26º | 2.861.886 | + | 199 | + | 2.174.835 | + | 572.377 | + | 0 | = | 5.609.298 | 79,17% | 20,83% | 95,99% | 1379334% |
| 27º | 3.434.264 | + | 166 | + | 2.609.875 | + | 686.853 | + | 0 | = | 6.731.157 | 79,17% | 20,83% | 95,99% | 1986286% |
| 28º | 4.121.117 | + | 138 | + | 3.131.910 | + | 824.223 | + | 0 | = | 8.077.388 | 79,17% | 20,83% | 95,99% |