Una crítica a la obra de Frank Ankersmit

Resumen: El esgrimista de lo inefable es un estudio riguroso que busca examinar críticamente la obra de Frank Ankersmit sin desestimar las herramientas conceptuales para narrar la historia, pero sí con la finalidad de desentrañar las limitaciones y exponer sus alcances. A lo largo del texto, se realiza un análisis gnoseológico y ontológico y abre debate a la reflexión, rechazando la reducción del quehacer historiográfico a escrituras metafóricas que lo desvinculan de su realidad factual.

A lo largo del libro, los autores Vidzu Morales Huitzil y Uri Márquez Mendoza, desarrollan una crítica metodológica y teórica sobre los preceptos, fundamentos y criterios gnoseológicos de la obra de Frank Ankersmit, desde el historicismo y su relación entre el lenguaje y su facticidad, hasta la reducción metafórica, sublime y contemplativa del mismo.

La obra contiene cinco secciones argumentativas que desarrollan teóricamente y de manera acumulativa el discurso del lenguaje historiográfico propuesto por Ankersmit, pero no exclusivamente desde sus elementos semánticos, sino a partir del origen y el campo gnoseológico llevándonos a la reflexión sobre la propuesta establecida en las obras expuestas, en relación a diversos tópicos como la narrativa historiográfica y la experiencia histórica.^{1}

Si bien, el esgrimista de lo inefable es un estudio riguroso de la ya compleja recopilación de obras analizadas, es importante destacar la forma brillante con la que se esclarece la complejidad del pensamiento propuesto, desde una interpretación y criba conceptual, que identifica el rescate admisible de la obra, pero de igual forma sus inconsistencias teórico-metodológicas.^{2}

El texto comienza con una manera sutil, pero decisiva, al cuestionar el historicismo alemán como la falla de origen a las posturas de Ankersmit en torno a la relación isomórfica entre la historia y la ciencia, es así que las afirmaciones presentadas en “Meaning, Truth and Reference in Historical Representation” pretenden realizar una propuesta novedosa del conocimiento histórico, pero estas siguen sujetas a una percepción ideológica de comienzo del siglo XIX, limitando el alcance actual de la historiografía.

Por consiguiente, los autores rechazan la siguiente afirmación: “History is an abstraction from our experience of daily reality no less than science is.” Para ello debemos ser claros en que el estudio de la historia y la estética, no comparten el mismo campo gnoseológico, lo que impide ser abordada desde este paralelismo, ya que resultaría insostenible al comprometerse la metodología histórica, poniendo en riesgo la objetividad del estudio. Es importante dejar en claro que la abstracción histórica no puede simplemente partir de la experiencia cotidiana, ya que impediría una interpretación analítica y reflexiva sobre el pasado.

De esta forma, sobresale en la obra una defensa del quehacer historiográfico mediante un método propio, a pesar de reconocer la relación ancilar con otras disciplinas.

Posteriormente los autores destacan otro objeto de análisis crítico, cuestionando la idea de que la historia deba involucrar una experiencia estética y sublime, ya que esta por sí misma, propone la negación de toda operación metodológica alejada del conocimiento.

Esta recursividad suprime la cribación de la factualidad e impide esclarecerla frente a las ficciones.  Por ende, la mera visión estética de los hechos acontecidos se opone a la búsqueda rigurosa de la verdad, la crítica gira en torno a la propuesta de la experiencia narrativa de forma sublime sin mediaciones concretas, despojando a la historia de su propia dimensión disciplinar.

Después del análisis de preceptos y concepciones planteadas por Ankersmit sobre la experiencia histórica, resulta entonces importante cuestionarse, ¿Cómo es que la formalidad estética de la narrativa puede acontecer al estudio histórico bajo los preceptos de continuidad, verdad y objetividad de los hechos históricos?

Pues bien, he ahí otra razón por la cual es trascendental esta obra, ya que los autores proponen de manera implícita, lo siguiente: a) cribar la prominencia de lo sublime en el campo de la historia, b) proponer una metodología que confronte la ambigüedad del lenguaje; c) negar que lo subjetual subsume todos los acontecimientos pasados, intermediando el orden gnoseológico contra el orden estético.

Mientras uno se ocupa de la percepción y la representación subjetiva, otro contrapone la praxis racional y material como un medio de realidad discursiva.^{3}

Es por ello, que esta crítica se centra en la discusión sobre el plano estético y su confusión en el plano histórico, que conlleva a la negación de la materialidad.

Así, El esgrimista de lo inefable, cuestiona el encauzamiento tropológico, como impedimento de la comprensión dialéctica, confundiendo el carácter materialista de la historia con estructuras propias de otras disciplinas y sustituyendo su estructura ontológica.

Esta tropología planteada por Ankersmit provoca una crisis metodológica que disuelve la especificidad histórica. La crítica enuncia la pérdida de la complejidad material de la historia, al priorizar la metaforización narrativa, desencadenando una contradicción entre el todo como unidad y la pluralidad de sus partes.

Finalmente, en la cuarta sección argumentativa, se analiza la recurrente comparación de la historia con otros campos del conocimiento a los cuales Ankersmit persigue de manera impostada, identificando coincidencias y estableciendo incluso operaciones lógicas. Pero la historia no es un campo nomológico, en el cual se comprendan la totalidad de los acontecimientos históricos.

Los autores de la obra cuestionan la propuesta narrativa de la historia de Ankersmit, donde los hechos se centran en la forma del enunciado y no en lo que verdaderamente ocurrió, es decir sólo existe una representación conceptual sin considerar la continuidad de los hechos en un contexto determinado.^{4}

A pesar de la crítica, los autores dejan abierta la posibilidad de una aplicación parcial de dicha propuesta, ya que sí podría ser útil para el establecimiento de ciertos conceptos, pero no puede ser la base del análisis historiográfico.

Debo mencionar que la última sección del análisis argumentativo corresponde a las conclusiones, por lo que deliberadamente reservaré mi opinión, con la finalidad de invitar a la lectura del libro en cuestión.

Con ello, el escrito ofrece un recorrido estructurado y ordenado con relación a las propuestas teóricas y metodológicas de Ankersmit, y no forzosamente dentro del marco cronológico de sus aportes. Por lo que nos permite correlacionar las posturas presentadas y al mismo tiempo construir progresivamente un diálogo crítico con ellas.

Por esta razón la obra: El esgrimista de lo inefable. Una crítica a la obra de Frank Ankersmit, representa no sólo la oportunidad de crear espacios de reflexión en torno a la historiografía, la historia y la crítica a la filosofía de la historia, sino que brinda la oportunidad al lector de examinar por sí mismo, las implicaciones del análisis crítico.

——

© 2025 nodulo.org